|
|
|
Bactérie E. coli 0104 (Eceh) |
 |
|
| Auteur |
Message |
la licorne
modo
Date d'inscription: 24/02/2007
Age: 47
Localisation: Liège (B)
Nombre de messages: 5382
|
 Sujet: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 2 Juin - 19:13 |
|
|
Rappel du premier message :
http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Monde/L-Allemagne-est-le-foyer-de-la-bacterie-Eceh-_NP_-2011-06-02-621226
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-06-02/la-bacterie-e-coli-semble-resistante-aux-antibiotiques-843504.php
Ca devient inquiétant, cette histoire...
Non seulement, la souche est rare et extrêmement résistante aux antibiotiques, mais en plus, on ne sait pas d'où vient le foyer d'infection (légumes, viande, produits laitiers...) 
En attendant, l'épidémie se propage et le nombre de victimes augmente...
Il y en a même qui évoquent la piste terroriste (attentat bactériologique).
_________________
Un an déjà, ma p'tite Aile...
Un an seulement... tendres pensées  |
|
| |
|
Colibri
cosméticien-ne
Date d'inscription: 22/02/2011
Nombre de messages: 350
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 8:33 |
|
|
Naturellement ce genre de mutation 'est tout à fait possible. Bactéries et virus ne cessent de s'accaparer de l'ADN présent dans l'environnement.
De là à croire à un complot... Que Monsanto en soit capable, ça c'est sûr et certain! Ce sont des assassins en puissance..!
Mais qu'est-ce qu'ils y gagnent vraiment?  Tout ce que ce genre d'évènement provoque c'est un accroissement de la confiance aux productions de proximité..
Donc c'est presque un mal pour un bien à mon sens......! 
|
|
| |
|
Nestor345
neutre
Date d'inscription: 11/02/2007
Age: 58
Localisation: LIEGE
Nombre de messages: 335
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 9:53 |
|
|
| Citation: | | Mais qu'est-ce qu'ils y gagnent vraiment? |
=> Un contrôle renforcé.
Par exemple aux USA on ne trouve plus d'amandes non ionisées. Donc fini les amandes germées.
Si les petits producteurs ne se soumettent pas aux dictats des multi-nationales, cela gêne l'emprise sur les marchés. On peut plus difficilement orienter les tendances locales quand il y a des amaps qui jouent les franc-tireurs  |
|
| |
|
Colibri
cosméticien-ne
Date d'inscription: 22/02/2011
Age: 29
Localisation: Lausanne
Nombre de messages: 350
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 10:17 |
|
|
| Nestor345 a écrit: | | Citation: | | Mais qu'est-ce qu'ils y gagnent vraiment? |
=> Un contrôle renforcé.
Par exemple aux USA on ne trouve plus d'amandes non ionisées. Donc fini les amandes germées.
Si les petits producteurs ne se soumettent pas aux dictats des multi-nationales, cela gêne l'emprise sur les marchés. On peut plus difficilement orienter les tendances locales quand il y a des amaps qui jouent les franc-tireurs |
Ah je vois.. c'est le règne par la terreur quoi....
Les humains me dégoutent de plus en plus.... 
|
|
| |
|
matali
modo
Date d'inscription: 04/05/2005
Nombre de messages: 17182
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 11:37 |
|
|
Un article qui détaille les propos de Mike Adams, le type de la vidéo
Pour avoir les liens, lisez directement l'article sur le site.
| Citation: | Du concombre aux germes de soja, en passant par d’autres hypothèses, la bactérie E. coli pourrait selon un chercheur américain avoir une toute autre origine.
Il s’appelle Mike Adams et vient de publier dans « natural news » un article qui ouvre la porte à une autre hypothèse plus qu’inquiétante :
Il apporte des preuves médico légales que la super bactérie Escherichia coli (souche O104) serait produite par génie génétique pour tuer la population.
La piste des légumes seraient donc définitivement écartés, et Adams propose un argumentaire qui mérite toute notre attention.
Il se demande comment, presque par magie, la bactérie, devenue résistante à 8 classes différentes d’antibiotiques, apparaisse brusquement dans l’approvisionnement alimentaire.
Normalement, cette bactérie ne résiste pas aux antibiotiques, et pour qu’elle en arrive à cette « hyper résistance », il aura fallu, d’après Adams qu’elle ait été volontairement exposée de façon répétée aux antibiotiques, afin de la rendre quasi indestructible.
C’est le code génétique de la bactérie qui révèle les différentes étapes qu’elle aurait subie afin de la rendre telle qu’elle est aujourd’hui.
Ce sont les chercheurs de l’institut Robert Koch qui ont décodé sa constitution génétique. lien
On sait donc aujourd’hui que, de la pénicilline, à la pipéracilline, en passant par l’acide nalidixique, ou autres triméthoprime-sulfaméthoxazole, céphalosporines, amoxicilline/acide clavulanique, ou même tétracycline, la souche O104 résiste sans la moindre difficulté à tous ces antibiotiques.
D’autre part, elle possède une capacité à produire des enzymes spéciaux qui la transforment en bactérie superpuissante (BLSE).
De plus, cette souche O104 possède 2 gènes (TEM-1 et CTX-M-15) qui inquiètent à juste titre le corps médical, car ils sont si dangereux qu’une personne infectée ne peut en réchapper.
Mike Adams est convaincu que pour que cette bactérie en arrive à cette « hyper résistance », il aura fallu autre chose que le hasard.
En effet, pour lui procurer cette capacité à résister aux antibiotiques, il a fallu procéder par étapes, en l’exposant tour à tour aux différents bactéricides. lien
C’est d’ailleurs de cette façon que l’armée américaine (et surement d’autres) ont réussi à fabriquer dans les laboratoires de Fort Detrick (Maryland) des armes biologiques.
On se souvient que Bruce Ivins, un scientifique de ces laboratoires, avait été soupçonné d’avoir été le fameux expéditeur de lettres piégées à l’anthrax. lien
Adams est formel : il est impossible que cette souche d’E. coli se soit fabriquée toute seule : elle a été conçue en laboratoire, puis a été volontairement libérée dans la nature, ou involontairement, suite à une erreur.
A partir de là, cette bactérie octobiotique (résistante à 8 classes d’antibiotiques) s’est développée de façon aléatoire.
Il reste pourtant une autre hypothèse : que cet « octobiotique » ait été apportée sur Terre par des comètes, ce qui n’est pas à écarter, mais semble plus improbable que la théorie proposée par Mike Adams.
Si l’on garde donc la piste criminelle, écartant l’accident de laboratoire, ou la provenance « extra-terrestre », Adams va un peu plus loin.
A qui profite le crime ?
Les Etats Unis mènent actuellement une politique assez dure envers les petites exploitations familiales, tournées vers la production bio. lien
Or la propagation de cette bactérie tueuse pourrait avoir un effet désastreux sur ces petits producteurs, favorables à une agriculture respectueuse de l’environnement, et ce n’est peut-être pas innocent de constater que la dernière hypothèse incriminait la production bio.
Adams continue.
Il s’interroge sur le fait que l’Espagne ait été la première à être montrée du doigt, cette Espagne dont le gouvernement est soupçonné d’avoir signé une alliance étroite avec les USA pour la promotion des OGM, alors que d’influentes associations environnementalistes ont fait savoir leur hostilité aux OGM, ainsi que l’avait révélé un câble de Wikileaks. lien
Serait-ce donc en guise de représailles que l’Espagne aurait été la première cible ?
Big Pharma est-elle derrière tout ça ?
En tout cas, Mike Adams est formel.
Les preuves médico légales révèlent que l’octobiotique tueur a subi des expositions répétées et prolongées à 8 différentes classes d’antibiotiques, et il n’existe pas de mutation spontanée.
Il faudrait un formidable hasard que cette souche se soit créée naturellement.
Il n’est pas le seul à suivre cette piste criminelle, puisque Alain Charret, penche pour une action de terrorisme bactériologique. lien
Il rappelle la menace proférée par Abu Sulaiman Al-Nasser, l’un des leaders d’Al-Quaïda, qui avait déclaré le 30 mai 2011 qu’il voulait mettre l’Europe à feu et à sang cet été.
L’article complet de Mike Adams est sur ce lien.
On peut l’écouter sur cette vidéo.
En tout cas, d’après François-Xavier Weill, qui à l’institut Pasteur, mène, avec d’autres la traque, la source de contamination n’a toujours été trouvée.
Il se veut rassurant en affirmant que « si cette souche devait envahir la planète, il y en aurait déjà partout ». lien
En attendant, on ne compte pas moins de 2000 personnes infectées pour l’instant, en Europe, et une vingtaine d’entre eux nous ont déjà quittés. lien
Des cas ont été détectés en Autriche, au Danemark, en France, aux Pays Bas, en Norvège, en Espagne, en Suède, en Suisse et en Grande-Bretagne. lien
Les despotes de l’agro alimentaire intensif ont-ils déclaré la guerre à ceux qui ont fait d’autre choix alimentaires ?
Ou bien tout ceci est-il dû à un monstrueux hasard ?
Faut-il privilégier la « piste terroriste » ?
L’avenir nous l’apprendra, car comme me dit souvent mon vieil ami africain :
« À quoi sert la lumière du soleil, si tu as les yeux fermés »
Merci à Ariane qui m’a transmis l’information.
L’image illustrant l’article provient de « www.terrepromise.net&nbs... ;
http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/le-concombre-masquerait-une-autre-95624?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+%28AgoraVox+-+le+journal+citoyen%29 |
_________________
Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît car tu ne pourras pas t'égarer... (Rabbi Nahman de Braslav) |
|
| |
|
chouette
modo
Date d'inscription: 26/07/2009
Age: 45
Localisation: belgique - Braine l'Alleud
Nombre de messages: 5050
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 11:52 |
|
|
incroyable !  |
|
| |
|
matali
modo
Date d'inscription: 04/05/2005
Nombre de messages: 17182
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 11:56 |
|
|
L'article d'Adams, traduit en français :
| Citation: | Des preuves médico-légales que la superbactérie E. coli européenne est produite par génie génétique pour tuer la population
Mike Adams
Natural News
lun., 06 juin 2011 12:44 CDT
Imprimer
Traduit par Hélios
Même si un jeu pour blâmer les légumes est actuellement en cours dans l'UE, où une souche de E. coli résistante rend les gens malades et remplit les hôpitaux en Allemagne, pratiquement personne ne parle de la façon dont E. coli pourrait être comme par magie devenue résistante à huit classes différentes d'antibiotiques et puis tout à coup apparaître dans l'approvisionnement alimentaire.
Cette variation particulière d'e.coli est membre de la souche O104, et les souches 0104 ne sont presque jamais (normalement) résistantes aux antibiotiques. Pour leur permettre d'acquérir cette résistance, elles doivent être exposées de façon répétée aux antibiotiques afin de fournir la «pression de mutation» qui les pousse vers la résistance complète aux antibiotiques.
Donc, si vous êtes curieux de connaître les origines d'une telle souche, vous pouvez inverser avant tout l'ingénierie du code génétique de la bactérie E. coli et déterminer assez précisément les antibiotiques auxquels elle a été exposée pendant son développement. Cette étape a été faite (voir ci-dessous), et quand vous regardez le décodage génétique de cette souche O104 qui menace aujourd'hui les consommateurs d'aliments dans l'UE, il se dégage une image fascinante de la façon dont elle est née.
Le code génétique révèle l'histoire
Lorsque des scientifiques de l'Institut Robert Koch en Allemagne ont décodé la constitution génétique de la souche O104, ils ont constaté qu'elle était résistante à toutes les classes et à toutes les combinaisons d'antibiotiques:
. pénicillines
. tétracycline
. l'acide nalidixique
. triméthoprime-sulfaméthoxazole
. céphalosporines
. amoxicilline / acide clavulanique
. pipéracilline-sulbactam
. pipéracilline-tazobactam
En outre, cette souche O104 possède une capacité à produire des enzymes spéciaux qui la transforme en ce qu'on pourrait appeler une «bactérie superpuissante », nommée techniquement «BLSE »:
"Les BLSE sont des enzymes qui peuvent être produits par une bactérie qui les rend résistants aux céphalosporines par exemple, à la céfuroxime, céfotaxime et ceftazidime - qui sont les antibiotiques les plus utilisés dans de nombreux hôpitaux", explique l'agence de protection pour la santé au Royaume-Uni.
En plus de cela, cette souche O104 possède deux gènes - TEM-1 et CTX-M-15 - qui «ont donné des frisson aux médecins depuis les années 1990", rapporte The Guardian. Et pourquoi ont-ils fait frémir les médecins? Parce qu'ils sont si mortels que de nombreuses personnes infectées par de telles bactéries connaissent la défaillance d'un organe critique et meurent tout simplement.
Bioingénierie d'une super-bactérie mortelle
Alors, comment, exactement, une telle souche bactérienne vient à l'existence pour résister à plus d'une douzaine d'antibiotiques dans huit classes de médicaments différents et présenter deux mutations du gène mortel en plus des fonctions des enzymes BLSE?
Il n'y a vraiment qu'une seule façon pour que cela se produise (et une seule manière) - vous avez à exposer cette souche de E. coli à l'ensemble des huit classes de médicaments antibiotiques. Habituellement, cela ne se fait pas dans le même temps, bien sûr: Vous devez d'abord l'exposer à la pénicilline et trouver les colonies survivantes qui sont résistantes à la pénicilline. Vous prenez alors les colonies survivantes et les exposez à la tétracycline. Les colonies ayant survécu sont maintenant résistantes à la pénicilline et la tétracycline. Vous pouvez ensuite les exposer à un sulfamide et recueillir les colonies survivantes à cela, et ainsi de suite. Il s'agit d'un processus de sélection génétique effectué dans un laboratoire avec un résultat souhaité. C'est essentiellement la façon dont certaines armes biologiques ont été développées par l'armée américaine dans ses laboratoires de Ft. Detrick, au Maryland.
Bien que le processus réel soit plus compliqué que cela, le résultat est que la création d'une souche de E. coli qui résiste à huit classes d'antibiotiques nécessite une exposition répétée, soutenue à ces antibiotiques. Il est pratiquement impossible d'imaginer comment cela pourrait se produire tout seul dans la nature. Par exemple, si cette bactérie est originaire de nourriture (comme nous l'avons dit), alors où va-t-elle acquérir la totalité de cette résistance aux antibiotiques, étant donné que les antibiotiques ne sont pas utilisés dans les légumes?
Lorsqu'on examine les données génétiques auxquelles nous sommes maintenant confrontés, il est difficile d'imaginer comment cela pourrait se produire "dans la nature." Alors que la résistance à un seul antibiotique est commun, la création d'une souche de E. coli qui résiste à huit différentes classes d'antibiotiques - en combinaison - défie tout simplement les lois de la permutation et de la combinaison génétique à l'état sauvage. Autrement dit, cette souche E. coli n'aurait pas pu être créée à l'état sauvage. Et ce qui ne laisse qu'une seule explication pour son origine: le laboratoire.
Conçue puis relâchée dans la nature
Les éléments de preuve indiquent maintenant que cette souche mortelle de la bactérie E.coli a été conçue et ensuite, soit elle a été libérée dans les aliments soit elle s'est en quelque sorte échappée d'un laboratoire et allée dans les aliments par inadvertance. Si vous êtes en désaccord avec cette conclusion - et vous y êtes bien entendu invité - alors vous êtes forcé de conclure que cette superbactérie octobiotique (résistante à huit classes d'antibiotiques) s'est développée de façon aléatoire d'elle-même ... et cette conclusion est bien plus effrayante que celle du "génie biologique", parce que cela signifie que des superbactéries octobiotiques peuvent simplement apparaître n'importe où à tout moment sans motif. Ce serait tout à fait une théorie exotique en effet.
Commentaire : A moins que cette superbactérie octobiotique ait été apportée sur Terre par des comètes : New Light on the Black Death: The Viral and Cosmic Connection
Ma conclusion a en fait plus de sens: Cette souche de E. coli a été certainement conçue, puis relâchée dans la chaîne alimentaire dans un but précis. Quel est-il ? C'est évident, je l'espère.
C'est problème, réaction, solution à l'œuvre ici. D'abord causer un problème (une souche mortelle de la bactérie E. coli dans l'approvisionnement alimentaire). Ensuite, attendre la réaction du public (tollé d'une population terrorisée par E. coli). En réponse à cela, adopter la solution désirée ( contrôle total sur l'approvisionnement alimentaire mondial et interdiction des germes crus, du lait cru et des légumes crus).
Tout cela est bien à propos, bien sûr. La FDA a compté sur le même phénomène aux Etats-Unis en poussant vers sa récente loi "sur la sécurité alimentaire et sa modernisation" qui interdit essentiellement les petites exploitations familiales bio à moins de lécher les bottes des organismes de réglementation de la FDA. La FDA a réussi à écraser la liberté agricole en Amérique en nous mettant sur le dos une peur de flambées de E. coli dans l'approvisionnement alimentaire des États-Unis. Quand les gens ont peur, rappelez-vous, ce n'est pas difficile de les amener à accepter à presque n'importe quel niveau une tyrannie dans la réglementation. Et rendre peureux sur la nourriture est une question simple ...que résolvent quelques communications du gouvernement par courrier électronique aux affiliés des médias.
D'abord interdire la médecine naturelle, puis ensuite attaquer l'approvisionnement alimentaire
Maintenant, rappelez-vous: Tout ceci se passe dans la foulée de l'interdiction de l'UE pour les herbes médicinales et les suppléments nutritionnels - une interdiction flagrante des thérapies nutritionnelles qui aident à garder les gens en bonne santé et exempts de maladie. Maintenant que toutes ces herbes et suppléments sont illégaux, la prochaine étape est de rendre les gens peureux pour la nourriture fraîche, aussi. C'est parce que les légumes frais sont curatifs, et aussi longtemps que le public a le droit d'acheter des légumes frais, il peut toujours prévenir la maladie.
Mais si vous pouvez faire peur aux gens pour les légumes frais - ou même les interdire tout à fait - alors vous pouvez forcer l'ensemble de la population vers un régime d'aliments morts et transformés qui favorisent les maladies dégénératives et renforcent les bénéfices de compagnies pharmaceutiques puissantes.
Cela fait partie du même agenda, vous voyez: Garder les personnes malades, leur refuser l'accès aux plantes médicinales et aux suppléments, puis tirer profit de leurs souffrances au bénéfice des cartels pharmaceutiques mondiaux.
Les OGM jouent un rôle similaire dans tout cela, bien sûr: Ils sont conçus pour contaminer la chaîne alimentaire avec le code génétique qui cause l'infertilité chez les êtres humains. Et ceux qui sont en quelque sorte capables de se reproduire après l'exposition aux OGM continuent de souffrir d'une maladie dégénérative qui enrichit les compagnies pharmaceutiques grâce à leurs «traitements».
Vous souvenez-vous des pays ciblés par cette crise récente de E. Coli? L'Espagne. Pourquoi l'Espagne? Vous vous souvenez peut-être que les câbles échappés de Wikileaks ont révélé que l'Espagne s'est opposée à l'introduction d'OGM dans son système agricole, et que le gouvernement américain l'a même secrètement menacée de représailles politiques pour sa résistance. Cette fausse responsabilité de l'Espagne pour les morts par E. coli est probablement une représailles pour le refus de l'Espagne de sauter dans le train des OGM.
C'est la vraie histoire derrière la dévastation économique des producteurs de légumes espagnols. C'est l'une des intrigues secondaires qui se poursuit avec ce schéma de la superbactérie.
L'aliment comme arme de guerre - création Big Pharma?
Soit dit en passant, l'explication la plus probable de l'endroit où cette souche de E. coli a été conçue, c'est que les géants de la pharmaceutique l'ont amené avec eux dans leurs propres laboratoires. Qui d'autre a accès à tous les antibiotiques et aux équipements nécessaires pour gérer les mutations ciblées de milliers de colonies potentielles d'E. coli? Les compagnies pharmaceutiques sont bien placées pour mener à bien ce complot et en tirer profit. En d'autres termes, ils ont les moyens et la motivation pour s'engager précisément dans de telles actions.
Outre les sociétés pharmaceutiques, peut-être que les organismes de réglementation des maladies infectieuses ont eux-mêmes ce genre de laboratoire. Le CDC, par exemple, pourrait sans doute le faire, s'il le voulait vraiment.
La preuve que quelqu'un a conçu cette souche d'E. coli est juste écrit dans l'ADN de la bactérie. Ce sont des preuves médico-légales, et ce qu'elles révèlent ne peut être nié. Cette souche a subi des expositions répétées et prolongées à huit différentes classes d'antibiotiques, puis a réussi à apparaître dans l'approvisionnement alimentaire. Comment faire sans un régime bien planifié mené par des scientifiques peu scrupuleux? Il n'existe pas de «mutation spontanée" dans une souche qui résiste aux huit principales catégories de marque d'antibiotiques vendus par Big Pharma aujourd'hui. Ces mutations doivent être délibérées.
Une fois de plus, si vous êtes en désaccord avec cette évaluation, alors vous dites, non, ce n'était pas fait exprès ... Le hasard! Et une fois de plus, je dis que c'est encore plus effrayant! Parce que cela signifie que la contamination de notre monde par les antibiotiques est arrivée maintenant à un tel extrême qu'une souche d' E. coli à l'état sauvage peut être saturée avec huit classes différentes d'antibiotiques au point où elle se développe naturellement dans sa propre superbactérie mortelle. Si c'est ce que les gens croient, alors c'est presque une théorie encore plus effrayante que l'explication de la bio-ingénierie!
Une nouvelle ère a commencé: les armes biologiques dans les aliments
Mais dans les deux cas - peu importe ce que vous croyez - la simple vérité est que le monde est maintenant confronté à une nouvelle ère de souches globales de superbactérie qui ne peuvent pas être traitées avec des médicaments connus. Elles peuvent toutes, bien sûr, être facilement tuées avec de l'argent colloïdal, ce qui est exactement pourquoi la FDA et les régulateurs de santé dans le monde ont violemment attaqué les sociétés qui fabriquent de l'argent colloïdal toutes ces années: Ils ne veulent pas voir le public mettre la main sur des antibiotiques naturels qui fonctionnent vraiment, vous voyez. Cela irait à l'encontre du but même de rendre tout le monde malade d'abord .
En effet, ces souches d' E. coli peuvent être assez facilement traitées par une combinaison d'antibiotiques à spectre complet à partir de plantes naturelles comme l'ail, le gingembre, les oignons et les herbes médicinales. En plus de cela, les probiotiques peuvent aider à équilibrer la flore du tube digestif et "évincer" les E. coli mortelles. Un système immunitaire sain et un bon fonctionnement du tube digestif peuvent lutter contre une infection à la superbactérie E. coli, mais c'est encore un autre fait que la communauté médicale ne veut pas que vous sachiez. Ils préfèrent que vous restiez une victime impuissante sur un lit d'hôpital, en attendant de mourir, sans options qui s'offrent à vous. C'est "la médecine moderne". Ils provoquent les problèmes qu'ils prétendent traiter, et puis ils n'iront même pas vous traiter avec tout ce qui fonctionne bien.
Presque tous les décès attribuables à présent à cette éclosion de E. coli sont facilement évitables. Ces décès sont dus à l'ignorance. Mais plus encore, ils peuvent également être des morts par une nouvelle ère d'armes biologiques à base d'aliments déclenchée par un groupe de savants fous ou une institution axée sur l'agenda qui a déclaré la guerre à la population humaine. |
_________________
Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît car tu ne pourras pas t'égarer... (Rabbi Nahman de Braslav) |
|
| |
|
Colibri
cosméticien-ne
Date d'inscription: 22/02/2011
Age: 29
Localisation: Lausanne
Nombre de messages: 350
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 12:15 |
|
|
| a écrit: | | ... et il n’existe pas de mutation spontanée. |
Intéressant sachant que les deux tiers du monde scientifique croit dur comme fer en l'évolution, qui n'est autre que la succession de milliers de mutations spontanées... 
Cela dit, si cette théorie est exacte.. ça m'étonne pas outre mesure... quand le fric est en jeu, la vie des autres ne vaut rien pour ces gens.. c'est à vomir..
Mais je doute qu'ils puissent introduire un truc pareil dans nos région. C'est peut-être pour cela qu'ils sont passé par l'Egypte, outre le fait de faire diversion et brouiller les pistes..
D'où ma certitude de ne consommer que du local et saisonnier!
Mais il est clair qu'on est à l'abri de rien aujourd'hui... |
|
| |
|
chouette
modo
Date d'inscription: 26/07/2009
Age: 45
Localisation: belgique - Braine l'Alleud
Nombre de messages: 5050
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 12:25 |
|
|
| je serais quand même plus nuancée que lui quant à "l'interdiction des plantes médicinales et suppléments nutritionnels en europe". On en a parlé d'ailleurs sur le topic du même nom. Mais ce scénario me semble effectivement tout à fait réaliste |
|
| |
|
matali
modo
Date d'inscription: 04/05/2005
Nombre de messages: 17182
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 12:35 |
|
|
C'est de la provoc Il écrit bien que c'est sa théorie... alors pour l'étayer, il choisit ses mots. Je pense aussi que le scénario est réaliste, il y a des commentaires à lire aussi en bas des articles qui apportent parfois des éléments... Il y a beaucoup d'info, faut un peu faire le ménage dans tout ça... J'ai relevé ce qui me semblait être des pistes de recherche et de réflexion... pas LA vérité. Hein ?
_________________
Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît car tu ne pourras pas t'égarer... (Rabbi Nahman de Braslav) |
|
| |
|
chouette
modo
Date d'inscription: 26/07/2009
Age: 45
Localisation: belgique - Braine l'Alleud
Nombre de messages: 5050
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 12:53 |
|
|
| Colibri a écrit: | | a écrit: | | ... et il n’existe pas de mutation spontanée. |
Intéressant sachant que les deux tiers du monde scientifique croit dur comme fer en l'évolution, qui n'est autre que la succession de milliers de mutations spontanées...
|
sortie comme ça de son contexte, effectivement, ça peut faire sourire mais il parle quand même d'une mutation très importante du génome (résistance à 8 classes d'antibiotiques). Une mutation naturelle se ferait sur 1 classe voire 2 mais pas sur 8 |
|
| |
|
Colibri
cosméticien-ne
Date d'inscription: 22/02/2011
Age: 29
Localisation: Lausanne
Nombre de messages: 350
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 14:18 |
|
|
| chouette a écrit: | | Colibri a écrit: | | a écrit: | | ... et il n’existe pas de mutation spontanée. |
Intéressant sachant que les deux tiers du monde scientifique croit dur comme fer en l'évolution, qui n'est autre que la succession de milliers de mutations spontanées...
|
sortie comme ça de son contexte, effectivement, ça peut faire sourire mais il parle quand même d'une mutation très importante du génome (résistance à 8 classes d'antibiotiques). Une mutation naturelle se ferait sur 1 classe voire 2 mais pas sur 8 |
Oui en effet... c'est ça qui interpelle.. ça aurait été un sacré débol que la bactérie soit naturellement entré en contact avec du DNA d'autres groupes de bactéries, toutes respectivement résistantes à chacun des antibios........... c'est capillotracté quoi.. 
Et dans le texte complet le contexte est placé correctement, mais dans le résumé pas.. alors je trouvais le paradoxe intéressant!  J'aime bien les contradiction! Huhu..
|
|
| |
|
chouette
modo
Date d'inscription: 26/07/2009
Age: 45
Localisation: belgique - Braine l'Alleud
Nombre de messages: 5050
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Jeu 7 Juil - 14:51 |
|
|
 |
|
| |
|
matali
modo
Date d'inscription: 04/05/2005
Nombre de messages: 17182
|
| Sujet: Re: Bactérie E. coli 0104 (Eceh) Lun 8 Aoû - 9:02 |
|
|
| http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=4779 a écrit: | E. Coli : l’alimentation bio décriée à tort
Le 27 juin dernier, deux directeurs de recherche du CNRS publièrent une tribune dans le journal Libération, dans laquelle ils rapportaient une étude conduite en 1996. Attribuée au Centre de contrôle des maladies infectieuses d’Atlanta (Center for Disease Control d'Atlanta – CDC), celle-ci reliait un tiers des 250 décès dus à une souche pathogène d’E. Coli à la consommation de produits bio. Basant leur argumentation sur cette documentation, les deux chercheurs concluaient que : « les mérites de l’agriculture biologique s’accompagnent inévitablement de risques alimentaires spécifiques ».
Or, d’après l’association Générations Futures et la Fédération Nationale d’Agriculture Biologique (FNAB), l’étude invoquée n’existe pas. Contacté par celles-ci, l’un des scientifiques du CNRS n’a pas été en mesure de fournir de référence pour la supposée étude américaine. Selon lui, elle est tirée d’un ouvrage de Alan McHughen, un scientifique canadien. Mais, toujours d’après les associations, l’auteur canadien n’a lui-même fait que reprendre la rumeur entretenue par Dennis T. Avery, qui travaille pour le Hudson Institute, heureux bénéficiaire de fonds émanant de firmes telles que Monsanto, Syngenta et Dow Agroscience.
D’après les associations, cette prétendue étude, établissant que les personnes consommant des aliments biologiques présentent beaucoup plus de risques d’être infectés par E. Coli, a été démentie dès 1999, par les cadres dirigeants du CDC. Ces derniers ont, en effet, réfuté avoir conduit de tels travaux. De fait, depuis la récente affaire des graines germées contaminées par des souches virulentes d’E Coli., les produits biologiques sont la cible de nombreuses accusations. Cet amalgame malheureux nuit à l’image de l’ensemble de la filière, comme en atteste un récent sondage Ifop. Réalisé mi-juin par le WWF, celui-ci notait que 50 % des Français ne pas font pas confiance aux produits alimentaires d’appellation bio. Pourtant, les exemples de contaminations alimentaires au sein de la filière alimentaire classique ne manquent pas, bien au contraire.
Cécile Cassier |
_________________
Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît car tu ne pourras pas t'égarer... (Rabbi Nahman de Braslav) |
|
| |
|
|
Bactérie E. coli 0104 (Eceh) |
|
|
| Page 2 sur 3 |
Aller à la page : 1, 2, 3 |
|
| Permission de ce forum: |
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
|
|
|
|
| |
|
